Det nätbaserade uppslagsverket Wikipedia skapas av sina användare - kan man lita på uppslagsverket?
Som allt fler vet, Wikipedia är ett nätbaserat
uppslagsverk skapat av sina användare.
Många har upptäckt dess värde, inte som
primärkälla – det är inte dess uppgift
– utan för sina sammanställningar och
översikter, från vilka man vid behov
kan leta vidare till primärkällor och
fördjupningar.
I skolor och högskolor förekommer
det att Wikipedia inte tillåts som referens
och dess värde och giltighet har
diskuterats flitigt. I en debatt i höstas
i 2006-09-12 editionen av Wall Street
Journal, debatterade talesmannen för
Wikipedia, Jimmy Wales med Dale
Hoiberg, chefredaktör för Encyclopedia
Britannica.
Där Hoiberg framhävde behovet av
expertis pekade Wales på öppenhet som
kvalitetsgaranti och på transparens, att
man kan följa en artikels historia och
diskussionen kring denna. Hoiberg genmälde
att han ’varken hade tid eller
rum’ att svara på kritik. Wales svar borde
bli en klassiker: ’Inga problem! Vi kan ha
en bra artikel om det i Wikipedia.’
Mycket riktigt. Det finns en utförlig
och perspektivrik artikel i Wikipedia
– om kritiken mot Wikipedia. Här presenteras
översikt över kritiken, med noggrann
källförteckning, och här diskuteras
de olika typer av resonemang och kritiska
diskussioner som förts.
Detta visar i ett nötskal en av styrkorna
hos Wikipedia – dess förmåga att hållas
ajour. Det är ju en akilleshäl i den klassiska
encyklopedin – när världen och våra
kunskaper om denna snabbt förändras,
då måste encyklopedin också förändras.
Det som är svårt i den tryckta versionen,
har Wikipedia demonstrerat i praktiken:
förmågan att justeras, liksom resurserna
att göra det.
Kritikartikelns genomgång rekommenderas
alla som funderar på Wikipedia
som referens i skola och högskola.
Sök på ’Criticism of Wikipedia’ i
engelska versionen av Wikipedia:
eng Wikipedia
